甲午海战中日战舰对比 甲午海战北洋水师的阵型有没有问题相比较日本舰队呢

大家好，感谢邀请，今天来为大家分享一下甲午海战中日战舰对比的问题，以及和甲午海战北洋水师的阵型有没有问题相比较日本舰队呢的一些困惑，大家要是还不太明白的话，也没有关系，因为接下来将为大家分享，希望可以帮助到大家，解决大家的问题，下面就开始吧！

1905年日俄对马海战，沙俄战舰众多为什么败给了日本

1.俄国太平洋第二舰队的舰船性能和数量都不如日本联合舰队。

虽然俄国太平洋舰队号称拥有8艘战列舰，但是真正意义上的一等战列舰只有5艘（4艘博罗季诺级和奥斯利雅维亚号），其他的3艘二等战列舰只是拉来凑数的。实力仅次于战列舰的装甲巡洋舰更是只有4艘，无论是在火力上还是吨位上都远不如日本的装甲巡洋舰。

对马海战中，俄国最强大的“博罗季诺级”战列舰

而日本联合舰队拥有战列舰6艘，其中一等战列舰4艘（三笠，敷岛，朝日，富士）。装甲巡洋舰有整整8艘，其中有6艘排水量接近一万吨。这12艘主力舰成为对马海战中联合舰队的中坚力量。日俄的两国主力舰数量为4:3，日本舰队占绝对优势。

日本海军最强大的“三笠”号战列舰

俄国的轻型舰艇数量也远不如日本，俄国舰队仅有3艘大型炮舰、6艘防护巡洋舰和9艘驱逐舰。而日本舰队则是倾巢出动，有16艘轻巡洋舰、21艘驱逐舰和整整37条鱼雷艇先后加入了战斗！单从军舰的数量上来看，俄国舰队的败北也不足为奇。

2.俄国太平洋第二舰队的官兵战斗素质低下，历经长途航行，疲惫不堪，士气不足。

在对马海战开战前，俄国海军高层就料到俄国舰队必败的结局。从波罗的海舰队和黑海舰队抽调的1万多名官兵中，大部分都是新兵，训练不足，炮弹命中率低下。俄国舰队的司令罗日杰斯特文斯基甚至都没有指挥舰队的经验。俄国舰队从波罗的海出发，经过大半年的航行，全队上下早已疲惫不堪，没有与日本人的决一死战的信心。

日本联合舰队为了击溃俄国舰队作了充足的准备，养精蓄锐的日本官兵在战争开始前的三个多月进行了高强度的训练。日本联合舰队司令东乡平八郎先前参加了中日甲午海战、八国联军侵华战争，有着丰富的作战经验。参谋秋山真之更是提出了“七段战法”，用这一详细的作战方案来对抗“强大”的俄国海军。

3.俄国舰队运气太差，在战斗开始不久便失去了统一指挥，只能各自为战。

对马海战开战后不久1小时，俄国舰队旗舰“苏沃拉夫公爵”号便被联合舰队的T型战法重创，由于在开战前没有指定“代理旗舰”，俄国舰队群龙无首，各分队只能各自为战，以致被日本海军逐个击破。6艘战列舰和3艘装甲巡洋舰相继被击沉，损失惨重的俄国舰队彻底失去了战斗力。

对马海战中的俄国战列舰分队

综上，俄国舰队的惨败有很多的自身原因。而老天似乎也格外眷顾日本人，使他们的炮弹准确地命中俄舰。在对马海战中，有21艘俄国军舰被击沉，7艘被俘虏，舰船损失20万吨以上。而日本仅有3艘鱼雷艇被击沉，损失不到300吨。

甲午战争前，清军的武器装备和日军的武器装备哪个更强些

清陆军主要武器装备：

克虏伯7.5厘米重野炮（德国）

克虏伯12厘米加农炮（德国）

克虏伯15厘米加农炮（德国）

8厘米穹窖炮（德国）

克虏伯15厘米臼炮（德国）

阿姆斯特朗15厘米海防加农炮（英国）

阿姆斯特朗30厘米加农炮（英国）

加特林机枪（中国仿制美国）

马克沁.303（中国仿制英国）

史奈德-恩菲尔德步枪

雷明顿M1867步枪

马提尼-亨利步枪

毛瑟M1871/84步枪

温彻斯特M1873步枪

呿暗士得M1886步枪

曼利夏M1888步枪

打火石单发抬枪（中国）

看到这些枪炮，头都打了，清军配备大量的德式武器，但标准并不统一，一旦一个武器对应的子弹用完，则无法使用其他武器的子弹。清军的弹药消耗数量也很大而且很不合理。如清军出发前往朝鲜，每支枪配有子弹150发，每炮配有炮弹50颗；后又从国内运送炮弹子弹，但仅击毙日军180人。日军人均仅消耗子弹8发。

日陆军武器装备

7厘米野炮（日本）

7厘米山炮（日本）

12厘米加农炮（日本）

19厘米海防加农炮（日本）

24厘米海防加农炮（日本）

28厘米榴弹炮（日本仿制意大利）

村田13年式步枪（日本）

村田18年式步枪（日本）

村田22年式连发步枪（日本）

村田22式连发骑枪（日本）

日军基本实现了陆军武器自有化，且武器装备制式相对统一。虽然部分装备性能不如清军，但是实战来看还是减少了大量不必要的后勤损耗。

两国的陆上军事技术对抗体现在依据地利构筑的传统要塞防御系统与连发枪、榴霰弹、野战火炮组成的现代火力系统之间的对抗。应当指出，自19世纪80年代以来，清军在旅顺口和威海卫两地修建工事，构筑炮台，其工程之繁浩，构造之雄伟，耗费之巨大，堪称大清帝国工程史的里程碑。然而，甲午战争的实践表明，两大要塞，一经日本军队的密集火力攻击便立即崩溃，旅顺口要塞不到一日即告陷落，而威海卫也仅仅坚守了一周时间。究其原因，根源在于清军使用低技术水平的防御系统来对抗高技术水平的攻击系统，在野战火炮大规模应用后，地理因素对于防御的作用日益弱化，建立有效的防御系统比建立同一水平的攻击系统具有更大的难度，需要投入更多的财力，因而也就更不容易成功。

一直没有形成装备优势

朝鲜战场，清军共15500人参战，野战炮28门，机关炮6门；日军约14000人参战，野战炮44门，清军始终不占装备优势。

海军我们只看一组数据

北洋舰队重型火炮占绝对优势，但是速射炮方面完败，总吨位也吃很大的亏。最重要的是北洋舰队的军舰是有代差的！军舰普遍较为陈旧，且军舰之间还有巨大的差距，协同作战很难。

被缴获的装备极为丰富

甲午战争结束，日军缴获清军重型火炮（20厘米口径以上）6种合计46门，轻型火炮18种合计450门，机关炮、速射炮11种合计108门，旧式火炮159门，步枪16种合计11764支，子弹16种，合计338万余。

甲午海战北洋水师的阵型有没有问题相比较日本舰队呢

从实际来说没有问题，尽管现在很多人一提甲午海战我们失败的原因，就肯定要提当时北洋舰队的阵型，好奇为什么当年北洋舰队不像鬼子一样采用纵列队形，而要采用“舰首对敌”的阵型。

但实际上，在当时的北洋舰队只有采用这种阵型才能发挥北洋舰队最大的战斗力，北洋舰队的火炮配置和鬼子不一样，鬼子各舰的火炮主力都是舷侧配置的，像吉野号其每个舷侧各有3门152毫米速射炮、4门120毫米速射炮，火力主力都在舷侧，所以鬼子自然就要用纵队战术。

而当时北洋舰队绝大多数的战斗力都是定远和镇远这两艘铁甲舰提供的，而这两艘铁甲舰都是采用的侧炮台射击，四门305毫米主炮主要针对舰首方向射击，如果北洋舰队采用纵队战术，尽管可以让济远、致远等舰有更大的火力发挥，但对于这两艘铁甲舰来说，那就无疑是自断一臂。

同时，即使北洋舰队当时采用了纵队战术，以北洋舰队当时的舰船火力配置来看，能增加的火力也极其有限，也就是两艘致远号可以多增加两门210毫米尾炮和两门150侧弦炮，而其他像济远、来远、平原、镇远都是各增加一门150毫米舷炮而已，相比损失的4门305毫米大炮来说明显得不偿失。

而鬼子虽然也有像松岛号、严岛号、桥立号这种采用320毫米巨炮的三景舰，但因为320毫米火炮射速慢、角度调整也有限，所以在战斗中根本没发挥什么作用，真正发挥作用的还是那些舷侧炮。

所以当年北洋舰队采用舰首对敌也是没有办法的事情！

甲午海战前中日双方的海军实力有怎样的差距

甲午战争中的海军实力日方大范围占优，中方实力要逊色不少。差距直观地体现在技术上，但是更为重要的是背后的制度和文化问题。

首先来看技术上的差距。

19世纪末恰逢海军技术革命。各个西欧国家和美国为了在殖民地利益上实现有效争夺，在海军装备上投入大量资源进行研究，这导致新型技术不断推陈出新，一艘新锐舰艇只需要5年时间就会流于平庸，10年左右就显得落伍。这一历史进程持续到1919年《华盛顿条约》签订，这才形成了20-30年代的“海军假日”。

在这一段时间里，军用舰艇的航速变快、火力投射量提高、黄色火药出现、炮塔技术出现、防护性能有了大幅度提高。相应的，在战术上，更为重视侧舷火力的横队战术也出现，舰队机动方式也相应的发生了改变。

北洋海军自1888年成军，但其主力定镇二远是1884年服役，距离1894年已有10年时间。在1890年后，北洋海军没有采购一艘新舰艇，整体上属于19世纪80年代中后期的技术水平，这相比于多数为1892年左右入列的日本海军而言差距已然存在。

具体来看，速射炮进步是北洋舰队的一大弱势。尽管1884年马江海战中法国海军的速射炮优势非常显著，其桅杆上的连珠炮横扫福建水师舰艇的甲板，给福建水师带来了巨大伤亡。北洋海军也意识到速射炮的重要性，但对于19世纪90年代的新锐速射炮，北洋海军长达4年断供是无论如何也无法在战前追赶上的。黄海海战中，日本海军的弹药投射量是北洋海军的三倍之多，其后果便是成功地压制了定远和镇远的火力，并击沉、重创多艘防护能力没有铁甲舰好的北洋海军巡洋舰。

装备大量速射炮的吉野

日本海军也使用了先进测距仪，操作比北洋舰队使用六分仪进行水平测距来得高效得多。日本海军大量使用下濑火药做装药，无烟火药做发射药，威力和可靠性远远超过使用老式黑火药的北洋海军弹药，还没有呛人的硝烟，更不用提北洋海军连装备黑火药的开花弹都配备不齐，实战中发射了大量实心训练弹。日本海军使用了无烟煤，而北洋海军使用开平煤矿生产了劣质煤，浓重的煤烟让日本海军发现北洋海军的时间早了足足一小时。

黄海海战

不过日本海军的技术优势也有一些伴生的问题，比如日本海军本质上是快速扩充成军，水手并不如北洋海军那样老练，因此在占尽优势的日本海军命中率仅有1.7%，使用老式观瞄手段，在惨烈环境下坚持作战的北洋海军都有2%的命中率。此外，中口径速射炮占比过大，面对良好防护的但已燃起火焰的定远和镇远依然无可奈何，有320毫米主炮的松岛号则在开战不久主炮被击中，随后被重创。面对重装铁甲舰，当时的速射炮并不能满足需求。

战后被日军带回的镇远舰

北洋技术落后的背后是深层次的制度问题，因为北洋海军本质上无法融入清帝国的体系中。

对比日本举国造舰，其背后是有着明确的海军发展方案，对于海军的意义，日本高层有着非常清醒的认知，他们非常清楚海军对于日本国运有着无可替代的价值。而清帝国，海军则是基于海防需求而建立的，是完全功能性的机构，清帝国并不能从海军中获益，而只能有限的止损，这让海军建设在清帝国朝廷内部的阻力非常大。

因此，北洋海军也好，福建水师、南洋水师也好，其地位始终是边缘的。从人事上，海军军官尽管知识结构高度西化，处理技术性问题远远强于老式官僚，但是他们并非科举出身，无法适应传统官场里尔虞我诈，无法与朝廷实现真正的融合，而更像一批异端。在需要财政拨款时，可能只有少数地方和中央洋务派可以为他们提供支持，而他们始终对抗不了没有实用知识但总能左右逢源的老式官僚，这些老式官僚恰恰掌握着户部这类关键部门的决策权。当时的清廷对于海军发展根本没有共识，大部分人沉浸于同治中兴以来的和平时光，坐享尔虞我诈又斗而不破的官场逻辑，直到甲午战争失败后才有一批人真正如梦初醒，但那个时候清廷的虚假中兴已灰飞烟灭。

邓世昌和致远舰成为中国海军的军魂

这也是为什么北洋海军会在技术上落后。有留学背景的海军军官清楚这些问题，但他们没有实质性的话语权。清帝国中央老式官僚并不清楚，而少数洋务派又不可能事事关照，或者说洋务派本身也缺乏系统性的海权认知，对于先进技术十分有兴趣的慈禧太后也只限于兴趣。当北洋海军成立后，大部分官员就认为清朝海军建设已毕其功于一役，停止了购舰拨款，完全无视海军革命早已在西欧方兴未艾，甚至在日本落地生根。

甲午战争时代曾对中日间战争进行报道、分析的英国记者克宁汉（AlfredCunningham）一针见血地写道，“满清帝国的海军是摩仿美国式的，海军军官是自成一新阶级的，没有一个对他们稍为敬重的人把他们来和陆军军官相提并论的。就教育和实用的知识而论，他们是远在中国官吏之上的。从中国的官场观点而言，他们是局外人，只因为海防需要海军，他们才被容忍着。”（引自陈悦老师的文章）

因此，本质上北洋海军与日本海军最大的实力差距在于，北洋海军只有一支被边缘化的舰队，而日本海军拥有整个国家。

关于甲午海战中日战舰对比到此分享完毕，希望能帮助到您。